求财法之比较建议

正圣 · 发表于 2006-5-6 11:08:00

多谢师兄的指点。

谢佛 · 发表于 2006-5-15 00:34:00

随喜

小岛 · 发表于 2006-6-3 13:33:00

<DIV class=quote>以下是引用吉祥果在2005-11-21 21:52:00的发言： 
<

> 佛法奥妙不可以轻易做出不负责任的评价。特别对于佛金口所说的法门。但近日思索圣妙罗网求财专栏中几种法门，做以校量比较如下：
<

> 1准提求财法和施食咒求财法两种法门更加偏重于求财的助缘方面，思维经义不难得到这样的结论：由于这两种法门都有火供施食的含义，可以看出是由于火供施食令护法及鬼神怨对欢喜护持行者，从而能够为行者创造出种种求财的机缘。就好象社会上有了很好的人际关系，才会多多的得到各方面的帮助，从而顺利达到目的一样。一般宿世财布施做的深广的，借助这个助缘，决定会得大财富。但是宿世财布施太少的，只用助缘可能不行，如同种花，只是洒水施肥不往花盆里种花种籽是不行的，这样永远也不会长出娇艳的花朵。所以做这两种求财法效果不太明显的，你要知道，是你宿世的财布施因缘太少，现在护法鬼神能帮助你的也少，所谓天助自助者，你还要多多作财布施，播种更多的求财之因，然后，再加上护法的助缘，必定可以如愿。
<

> 2《多宝如来烧财食供法》在求财的因和缘上都具足：虽然此法乃法藏上师所造，在典藏中并无记载，但思维其意，不难发现，此法属于财布施的一个特殊法门，虽然布施的对象较为特殊。对于经济困难的人，没有很多的钱财供养三宝布施贫穷，而用这个方法，只需要很少的钱财，就可以买到冥币、金箔，元宝、裱纸等物，经过经咒仪轨加持后烧供，在所有幽冥道众生或含灵护法那里，就会变成无量无边的财物，任意满足。这种财布施的效果是你布施人道众生无法做到的。你布施出去的是看上去对你不重要的东西，但在受施者那里就很重要，你感受的财布施果报也必然殊胜。
<

> 建议用准提求财法和施食咒求财法效果不明显的同修，多做财施，同时尝试《多宝如来烧财食供法>>，因为佛法是因果法，在因果之间，还有一个助缘，只搞助缘，不种财施善因，可能很难有结果。－－－－虽然施食饿鬼广义的讲也是财布施，但不比把钱财供养含灵来得直接。很多同修应用佛法不去思维甚深的含义，只是按部就班的操作，不会融会贯通，就很难见效。</DIV>
<

>
<

>在下对于楼主这样的比较不敢苟同。虽然知道楼主用心善良，愿更多的学人有所获益，但楼主的比较分析，在下以为不妥。
<

>施食法从因果上说也含有布施的大量善因，并非偏重于善缘。将饮食布施饿鬼不比将钱财供养鬼神来得直接，这样的看法只是楼主个人意见，并没有经教理论和事实能证明正确。在下倒以为饮食布施饿鬼比将钱财供养鬼神来得更直接。
<

>如果勉强比较的话，可以发现施食主要是下施鬼神，而多宝供不仅下施鬼神，还有上供圣贤，差别在此而非如楼主所分析。
<

>对于修学施食求财的学人，也可以加修上供圣贤的法门，这样就不仅下施饿鬼，还上供圣贤了，当然更有益于求财。
<

>准提求财法门应该也包括上供和下施，而非主要是布施鬼神。
在下以为三种法门都非常好，非常妙，学人可以根据自己的实际情况学习，持之以恒都能有所获益。

[此贴子已经被作者于2006-6-3 14:11:28编辑过]

吉祥果 · 发表于 2006-6-3 23:08:00

<DIV class=quote>以下是引用小岛在2006-6-3 13:33:00的发言： 
<

>
<

>在下对于楼主这样的比较不敢苟同。虽然知道楼主用心善良，愿更多的学人有所获益，但楼主的比较分析，在下以为不妥。
<

>施食法从因果上说也含有布施的大量善因，并非偏重于善缘
<

>请仔细阅读，在我的原文中并没有讲“施食偏重于善缘”，原文中无论如何没有这样的字眼，也没有这个立意，不知师兄从何处得来？原文是“求财的助缘”，对于将我的原文本义篡改后再加以相反的立论作出驳斥，首先师兄的立论不能成立，因为你所要驳斥的并非我的观点。。
<

>将饮食布施饿鬼不比将钱财供养鬼神来得直接，这样的看法只是楼主个人意见，并没有经教理论和事实能证明正确。
<

>千经万论皆说，求财要修财布施，师兄怎么会说没有经教依据？
<

>在下倒以为饮食布施饿鬼比将钱财供养鬼神来得更直接。
<

>至于哪个法门更直接，首先应该了解本文的立论，是以如何达成求财目的为主题的，所以因地上最直接的做法就是财布施，当然如果缺乏饮食而行者想做饮食方面的布施当然是最直接了，所以先搞清楚立论才好。
<

>还有师兄所持的这个看法也应该要有经论依据才是啊？
<

>如果勉强比较的话，可以发现施食主要是下施鬼神，而多宝供不仅下施鬼神，还有上供圣贤，差别在此而非如楼主所分析。
请具体指出并非末学所分析的那一点或者哪几点？

对于修学施食求财的学人，也可以加修上供圣贤的法门，这样就不仅下施饿鬼，还上供圣贤了，当然更有益于求财。
准提求财法门应该也包括上供和下施，而非主要是布施鬼神。
经论依据何在？
在下以为三种法门都非常好，非常妙，学人可以根据自己的实际情况学习，持之以恒都能有所获益。请问师兄所指的是哪三种法门？末学原文比较的是“施食咒求财法”，“准提咒求财法”，“多宝财供法”，可是师兄在发表意见的时候，将我原文的“施食咒求财法”六字篡改减少为“施食”二字，师兄须知，这是两个不同概念的修行法门，其修学方法有所不同，行者修学所想要在果地上达到的目标也有所不同。所以师兄从一开始就误解了我原文的立意。 </DIV>

[此贴子已经被作者于2006-6-5 1:22:43编辑过]

吉祥果 · 发表于 2006-6-3 23:28:00

<

>首先感谢小岛师兄能够提出不同的看法，一直以来，我总觉得圣妙罗网各个论坛严谨有序，但是缺乏做为一个佛学论坛应该有的气氛。论坛不“论”，何称论坛？所以小岛师兄能够给大家带来这个“论”的气氛开个好头，大家应该欣慰。
<

>

小岛 · 发表于 2006-6-4 10:48:00

<

>呵呵，吉祥果君，首先感谢君之大度。
<

>在下所说善缘就是指君所谓的助缘。君连篡改一词也能加上，在下真是遗憾。
<

>君建议学施食求财法、准提求财法人效果不显的人做财施，如果这个财施是指人间流通的财物，那么在下以为非常对，这正是积极的种植财富的善因。何止施食求财法、准提求财法的人应积极做财善，学多宝供以及其他求财正法的人都应该积极做财施。这个财施和各类求财正法相得益彰。假如学人有能力财施而不愿布施，只想做不怎么花费钞票等钱财的各类求财正法，那这样的自私心态就要严重的影响修法的效果。这样的情况不是求财正法不灵验，而是学人心地不端正与法不相应。
<

>如果君所谓的财施是指冥币等物，并因此认为施食求财法、准提求财法布施鬼神饮食不如多宝供中有布施财物给含灵来的直接的话，那就未必了。缘起上的不同是有可能会导致结果的某些差别，但是经中明明说的清楚施食求财也能带来大财物，并非如君所想不及比布施钱财给含灵而求财来的直接。
<

>关于君还要再问分析的哪一点？在下上帖说的很清楚，这里就再明说一次：君以为准提求财法和施食咒求财法两种法门更加偏重于求财的助缘方面，以及多宝如来烧财食供法》在求财的因和缘上都具足。而在下以为这三种法门在求财上都因缘具足，没有偏重助缘方面。如说区别，那么在于施食求财偏重下施鬼神，而准提求财和多宝求财则上供圣贤下施鬼神，区别在此。
<

>准提求财当然要供养准提菩萨和护法了，也旁及鬼神。君可以了解类似的密教中本尊以及护法的火供护摩的情况。
<

>既然是在商榷君的观点，并引用了君的发言当然说的是这三种求财法门，而不是平常所谓的施食法门，这里说施食不是什么篡改而是简略称呼。在下再明确一次，在下上帖里说的就是施食求财法。在下并没有误会君，倒是君误会了在下，而且还要扣上篡改的大帽子。

[此贴子已经被作者于2006-6-4 12:31:39编辑过]

吉祥果 · 发表于 2006-6-4 17:03:00

<DIV class=quote>以下是引用小岛在2006-6-4 10:48:00的发言： 
<

>呵呵，吉祥果君，首先感谢君之大度。
<

>在下所说善缘就是指君所谓的助缘。君连篡改一词也能加上，在下真是遗憾。
<

>篡改一词如实反映当时师兄的行文，所以无需遗憾。如果师兄一开始就直接引用末学原文提出不同看法，我想应该不会误会您。至于“善缘”与“助缘”这两个词汇在佛法中的涵义，末学觉得还是有差别的，事后虽然强调补充说明，但是很多事前的人已经误会。
<

>君建议学施食求财法、准提求财法人效果不显的人做财施，如果这个财施是指人间流通的财物，那么在下以为非常对，这正是积极的种植财富的善因。何止施食求财法、准提求财法的人应积极做财善，学多宝供以及其他求财正法的人都应该积极做财施。这个财施和各类求财正法相得益彰。假如学人有能力财施而不愿布施，只想做不怎么花费钞票等钱财的各类求财正法，那这样的自私心态就要严重的影响修法的效果。这样的情况不是求财正法不灵验，而是学人心地不端正与法不相应。
<

>这一段师兄的看法末学非常赞同，师兄所担心的也正是末学所担心的，而且非常之担心，很多人不去用人间财物布施，单单沉迷于多宝财供，这样子对于行者降服悭贪，精进修行没有好处。《多宝财供》的精华在于开显自性福德，可是很多人沉迷于烧元宝冥币的行式，所以好多人修法感应不是很明显。之前末学也有担心出现这种情况，所以在网站多次强调除了烧财供之外，还要多在现实生活中布施人间流通的财物，如布施贫穷，供养三宝，孝养父母等等，本来这也是法藏上师在仪轨中强调过的，应该是上供下施，冥阳二利，末学最近也刚刚回到网站，正在撰文强调这件事。
<

>如果君所谓的财施是指冥币等物，并因此认为施食求财法、准提求财法布施鬼神饮食不如多宝供中有布施财物给含灵来的直接的话，那就未必了。缘起上的不同是有可能会导致结果的某些差别，但是经中明明说的清楚施食求财也能带来大财物，并非如君所想不及比布施钱财给含灵而求财来的直接。
<

>财布施的内容很广泛，但在多宝财供中主要指烧财物元宝冥币。至于师兄上述的：“缘起上的不同有可能会导致结果的某些差别”，末学不敢苟同，而且这个“某些差别”太过含糊，我的回答是“缘起上的不同势必然会导致结果的相应不同”。至于哪个缘起对于求财更直接，还是要观察，果地上大家想要的是什么？既然要的是求财，难道施财不是最直接吗？
<

>关于君还要再问分析的哪。一点？在下上帖说的很清楚，这里就再明说一次：君以为三种法门如准提咒求财法和施食咒求财法两种法门更加偏重于求财的助缘方面，以及多宝如来烧财食供法》在求财的因和缘上都具足。而在下以为这三种法门在求财上都因缘具足，没有偏重助缘方面。如说区别，那么在于施食求财偏重下施鬼神，而准提求财和多宝求财则上供圣贤下施鬼神，区别在此。
<

>既然师兄这么看，请具体说明这三种法门在求财方面的因和缘是如何具足的？具足哪些方面？
<

>准提求财当然要供养准提菩萨和护法了，也旁及鬼神。君可以了解类似的密教中本尊以及护法的火供护摩的情况。
如果是密典秘法，不可能读到，倒也罢了，如果是可能给大家读到的经典，我想师兄还是指出其具体的出处更有说服力。
既然是在商榷君的观点，并引用了君的发言当然说的是这三种求财法门，而不是平常所谓的施食法门，这里说施食不是什么篡改而是简略称呼。在下再明确一次，在下上帖里说的就是施食求财法。在下并没有误会君，倒是君误会了在下，而且还要扣上篡改的大帽子。师兄一个简略称呼，就将“施食咒求财法”略为“施食”，这两个法门虽然都用施食咒，出于同一部经典，但是其仪轨修法不完全相同，主题也有所不同，行者修法想要取得的果报也有不同。所以还是严谨一些比较好。不然纵然师兄和我心心相印，知道二者是一，可是毕竟还有大多看贴的要误会吧？ </DIV>

小岛 · 发表于 2006-6-4 18:04:00

<

>看来吉祥果君很坚持在下篡改的看法了，对于君这样的态度，在下只好佩服了，就不再和君讨论了，并祝愿君求财如意。
<

>至于在下是否篡改，以及君及在下所言谁是谁非，自有公论，在下也就不再自辩了。

吉祥果 · 发表于 2006-6-5 01:00:00

<DIV class=quote>以下是引用小岛在2006-6-4 18:04:00的发言： 
<

>看来吉祥果君很坚持在下篡改的看法了，对于君这样的态度，在下只好佩服了，就不再和君讨论了，并祝愿君求财如意。
<

>至于在下是否篡改，以及君及在下所言谁是谁非，自有公论，在下也就不再自辩了。在佛法门中，凡是不同的意见出现时，并非如师兄所说的“谁是谁非，自有公论”，佛法中不以公论来决断是非，公论也并非佛法门中衡量决断是非的标准，佛法中只以佛陀和历代祖师的经律论三藏教言作为标准。</DIV>
<DIV class=quote>师兄放弃自辩不是我所想的，我还是希望师兄能够回应上面帖子中的问题，这样可以让道理越辩越明。特别想知道的是师兄的“在下以为这三种法门在求财上都因缘具足，没有偏重助缘方面。”，很想请师兄具体解释一下这三种法门在求财上来讲，因地如何具足，助缘又是如何具足？具足的是哪些因？哪些缘？</DIV>
<DIV class=quote>还有一个问题，是属于我请教师兄的：如果广义的讲，施食也属于施财，很想听师兄解释，是否施食可以取代施财？因地上施食物给众生和施钱财给众生，在果地上果报一样吗？师兄只要这些问题给个回答，整个问题就很明了了。</DIV>
<

>本来这个帖子去年刚刚发出来就被持不同意见的人转载到施食专栏，提出一些异议，由于当时在施食专栏，末学担心如果有些问题辩白的太清楚，会影响到施食者施食的信心，所以没有做太多的辩驳；但是今天在资财专栏，我不把这个问题和小岛师兄探讨清楚的话，也必然会影响到大家做多宝财供以及其他求财法的信心。
<

>但是今天末学在此再一次强调，《施甘露味经》讲过，施食者于此贤劫会次第成佛，所以今天不能因为有些道理讲的明白了，大家就不施食了，这是及其愚蠢的，会错失大利。

小岛 · 发表于 2006-6-5 10:13:00

<

>1、在下之所以不想和君再谈论下去，在于对君前面割裂全文，断章取义，就指责在下篡改，而且经在下说明仍旧自以为是，固执己见的态度很失望。对于这样的心态交流也难以有益，甚至更能更添君之意气，所以觉得没有必要再交流下去。
<

>2、佛法中的公论和佛法三藏并不矛盾。既然在论佛法，当然不是佛法外的公论。
<

>3、前面所说三种求财具足因缘，在下基于1中所述的问题就不再论说了。
<

>4、因地上施食物给众生和施钱财给众生，在果地上果报一样吗？对于君这个问题，在下不敢受君请教，也不堪受君请教，只能和君商榷一二：缘起上的差别是可能导致结果的不同，但也可能导致结果的相同。比如，君从北方到北京，在下从南方到北京，虽然出发的因位不同，到达的果地确实相同的。至于学人施食和施财也是如此，根据不同具体对境情况，果报类型可能相同也可能不同。当然所谓相同也不是绝对完全相同，而是大体上相同。反过来说缘起一样，果报也是可能相同，可能不同，也要具体分析，不应笼统而言。比如，君放生可能得长寿，在下放生可能得健康。前面所说两种情况中其因果等流性质不变，所差异在于因果异熟。
<

>5、和君之讨论应该对其他人学法信心影响不大，一来大众自当闻思经教，依法而行。二来上面谈论中都赞扬佛法微妙，利益真实。

小岛 · 发表于 2006-6-5 10:57:00

<

>补充两点：
<

>1、在下这里所说的施食还是说施食求财法，免得又被君错定为篡改了。
<

>2、在下这里的缘起不同或者相同都指得是部分缘起，并非是说整个事件全部的缘起。比如都行布施，有的施食有的施财，那么这里所说缘起不同指的就是布施中的食物和钱财等具体物品的不同，而非布施行为本身的不同。
<

>另外是否施食可以取代施财？
<

>对于不同受施对象而言，有些可以，如同君送在下红包100元，在下因此请君吃一大餐；有些就不可以，比如某人生病急需用钱，送食物就不比送钞票来的有效。
<

>对于布施者的果报来说呢？前面已经论述如是人间流通的财物的话，当然不能取代。如是冥币，那就未必不能取代了。因为受施中可能会有急需冥币鬼众，对其而言，当然冥币更喜欢。但对于其他饿鬼众，饮食就更受喜欢，而且此饮食不但解饥渴，而且除业障，是解脱食。由于受施鬼众对境情况不同，所以布施者果报复杂多样，其中就有可能相同，也可能不同。那么果报相同的情况下当然可以取代。其实说取代并不合适，说获得大体相同的结果比较适合。所以，即便是在布施鬼众也无需用施食来取代施财。学人只要了解这些因果情况，根据自己的喜好来选择法门实践修行就好了。

[此贴子已经被作者于2006-6-5 11:06:12编辑过]

吉祥果 · 发表于 2006-6-5 20:56:00

<DIV class=quote>以下是引用小岛在2006-6-5 10:13:00的发言： 
<

>1、在下之所以不想和君再谈论下去，在于对君前面割裂全文，断章取义，就指责在下篡改，
<

>师兄的原文，有多处观点，末学只能就其每处观点一一给予分别回应，这不能说是末学割裂全文、断章取义，应该说是师兄文章本来的结构所造成的。至于“指责”二字，是师兄的理解，非出我心，末学只是就理论理，如实表述由于师兄文中的“略称”可能给原文造成的的歧义，因而用“篡改”二字，应无不妥。
<

>而且经在下说明仍旧自以为是，固执己见的态度很失望。对于这样的心态交流也难以有益，甚至更能更添君之意气，所以觉得没有必要再交流下去。
<

>如果在闻思学修佛法的进程中，连正确的见解都没有信心坚持的话，是很可悲的，所以不可以“自以为是、固执己见”来评论别人，况且，师兄坚持自己的看法不放弃，难道不也是“自以为是、固执己见”吗？所以这是很正常的事，师兄无需失望。我个人觉得这个交流还是有益的，至于师兄所谓的“添我意气”，属于师兄的臆想。
<

>2、佛法中的公论和佛法三藏并不矛盾。既然在论佛法，当然不是佛法外的公论。
<

> 
<

>3、前面所说三种求财具足因缘，在下基于1中所述的问题就不再论说了。
<

>师兄不再论说三种法门在求财方面具足因缘，是最说不过去的。因为彼此意见最核心的不同，就在这里，也是师兄提出异议的要点，如果师兄不说明的话，实在等于丧失了这次发帖的意义。
<

>4、因地上施食物给众生和施钱财给众生，在果地上果报一样吗？对于君这个问题，在下不敢受君请教，也不堪受君请教，只能和君商榷一二：缘起上的差别是可能导致结果的不同，但也可能导致结果的相同。比如，君从北方到北京，在下从南方到北京，虽然出发的因位不同，到达的果地确实相同的。
<

>师兄用缘起上的差别来做说明也有不妥，首先的问题是：先有缘起，然后才有缘起的差别，请问：单纯的施食完全具备求得钱财的缘起吗？如果不具备的话，连缘起都没有，这个缘起的差别又从哪里说起？师兄说“缘起上的差别是可能导致结果的不同”，请以施食和施财这两个具体的不同缘起说明一下？他们二者的结果如何不同？虽然在下文中，师兄有所论述，但是并不是以施食和施财为主题的
 
至于学人施食和施财也是如此，根据不同具体对境情况，果报类型可能相同也可能不同。当然所谓相同也不是绝对完全相同，而是大体上相同。反过来说缘起一样，果报也是可能相同，可能不同，也要具体分析，不应笼统而言。比如，君放生可能得长寿，在下放生可能得健康。前面所说两种情况中其因果等流性质不变，所差异在于因果异熟。
5、和君之讨论应该对其他人学法信心影响不大，一来大众自当闻思经教，依法而行。二来上面谈论中都赞扬佛法微妙，利益真实。</DIV>

吉祥果 · 发表于 2006-6-5 22:13:00

<DIV class=quote>以下是引用小岛在2006-6-5 10:57:00的发言： 
<

>补充两点：
<

>1、在下这里所说的施食还是说施食求财法，免得又被君错定为篡改了。
<

>请问，使用略称的人是谁？略称是否会造成歧义误会？既然如此，错定二字从何说起？
<

>2、在下这里的缘起不同或者相同都指得是部分缘起，并非是说整个事件全部的缘起。比如都行布施，有的施食有的施财，那么这里所说缘起不同指的就是布施中的食物和钱财等具体物品的不同，而非布施行为本身的不同。
<

>末学指的是在布施钱财和饮食两种不同物品，在这样完全不同的缘起下，并非什么部分缘起。
<

>另外是否施食可以取代施财？
<

>对于不同受施对象而言，有些可以，如同君送在下红包100元，在下因此请君吃一大餐；有些就不可以，比如某人生病急需用钱，送食物就不比送钞票来的有效。
<

>对于布施者的果报来说呢？前面已经论述如是人间流通的财物的话，当然不能取代。如是冥币，那就未必不能取代了。因为受施中可能会有急需冥币鬼众，对其而言，当然冥币更喜欢。但对于其他饿鬼众，饮食就更受喜欢，而且此饮食不但解饥渴，而且除业障，是解脱食。由于受施鬼众对境情况不同，所以布施者果报复杂多样，其中就有可能相同，也可能不同。那么果报相同的情况下当然可以取代。其实说取代并不合适，说获得大体相同的结果比较适合。所以，即便是在布施鬼众也无需用施食来取代施财。学人只要了解这些因果情况，根据自己的喜好来选择法门实践修行就好了。也就是说不管对于人道还是对于饿鬼众生而言，施财和施食尚且不能完全取代？那么师兄的三法在求财的因缘上都具足之语作何解释？ </DIV>
<

>

小岛 · 发表于 2006-6-5 22:28:00

<

>既然君再次认定在下篡改，那么不管君再如何言说，在下不再回复了。祝君深入法藏，智慧明达。

吉祥果 · 发表于 2006-6-6 07:36:00

<

>同一缘起在等流性质不变的前提之下，的确可能有各种异熟果：比如两棵桃树，其中一棵嫁接为梨树，那么它的果实就是梨子而不是桃子，这是由于助缘发生了改变，所以改变了结果。但是这并不能说明如果要吃梨子的话，请大家先种桃树，然后嫁接为梨树，这可能不是最好的办法吧？最好的办法还是直接种梨树。
<

>所以就上文而言，求钱财最相应最直接的方法还是钱财布施，并不如师兄所言“三法在求财的因和缘上都具足”，准提咒求财法和施食咒求财法这两个法主要还是以饮食加持为法食后作出的饮食布施，但是多宝财供法本身直接包含有钱财本身的布施，所以末学以三法各有在求财因缘方面的偏重来行文立义并无不妥。
<

>再者，异熟果本身的不确定性决定了我们不能从异熟果的方面来考虑其因地上的布施行为，比如那棵梨树能否嫁接成功尚且不知，而且在因明学上讲，异熟果并不是一定会产生的，而是属于那种可能产生也可能不产生的果报，这要根据实际的缘起来做判断。
<

>所以，大家主要还是要从因果等流的角度来考虑问题，在求钱财的布施方面主要以直接的财布施来做起，比如平时的供养三宝，布施贫穷还有多宝财供等等。
<

>我们赞叹施食的殊胜，所以施食、施食咒求财法、准提咒求财法都是很殊胜的法门，但是不表示可以混淆教理、颠倒因明，不表示三法在求财的因地和助缘上各自没有偏重，不表示三法在求财的因缘上没有直接间接的差别。
<

>至于有的同修担心以施食废求财或者求财废施食，这是大可不必的，因为网站上施食和多宝财供的合修法早就有了，可以采用之，二者矛盾自然可以调和。
<

>非是末学与师兄在一件无聊的“篡改”与否的事情上纠缠来去，抓这个小辫子不放，可是末学愚痴，所以才误会师兄在使用“略称”后的行文含义，按说呢，我的这个误会是以师兄的这一行为为缘起的，但是到了最后，虽说师兄作了解释云云，可是解释前后，要么认为末学是扣帽子或者是错认为师兄篡改，但是师兄连略称会给如我这般愚痴的众生已经造成的误会这一事实都不愿意承认，末学对于师兄就不仅仅是用“失望”二字可以表达的了。
<

>末学愚痴，自当接受师兄建议去深入经藏，以求智慧圆满。

梦中人 · 发表于 2006-6-6 10:00:00

谢谢两位师兄![em23][em23][em23]

阿 · 发表于 2006-6-13 16:07:00

<

>施食咒求财法和准提咒求财法都是因、缘具足的法门

吉祥果 · 发表于 2006-6-26 07:49:00

<DIV class=quote>以下是引用阿在2006-6-13 16:07:00的发言： 
<

>施食咒求财法和准提咒求财法都是因、缘具足的法门 </DIV>
<

>如果说是种瓜得瓜是因缘具足，种豆得豆是因缘具足，这个当然是正确的。但是如果说欲得其豆而种其瓜，或者欲得其瓜而种其豆是因缘具足，末学就不敢苟同了。虽然不排除基因变异而有种瓜得豆和种豆得瓜异熟果之可能，但是这种基因变异毕竟是百千万亿分之一二，怎可用“具足”二字概括？所以末学原文，只用“偏重”二字。
<

>种豆求瓜和种瓜求豆，这是世界上最愚蠢的农夫都不可能去做的事情，何况我等释迦牟尼弟子？

竹賢 · 发表于 2006-6-26 14:19:00

<

break-all; LINE-HEIGHT: 20pt; TEXT-ALIGN: center\" align=center>如颂云：\"何者发何愿，将获如是果。又\"若为乐而施,其后必得安乐!
<

break-all; LINE-HEIGHT: 20pt; TEXT-ALIGN: center\" align=center>心为愿之首
<

break-all; LINE-HEIGHT: 20pt; TEXT-ALIGN: center\" align=center>不在物如何
<

break-all; LINE-HEIGHT: 20pt; TEXT-ALIGN: center\" align=center>管用何法 莫忘施食咒

吉祥果 · 发表于 2006-6-26 19:29:00

<

>竹贤师兄引进“愿可转缘”的原理，果然高明，赞叹！
<

>然而，愿可转缘，因不可转，果也不会完全转——《百业经》记载：野兽禁行者在迦叶佛时代以恶口骂僧，虽后发愿不希望骂僧恶业报成熟，然而事实是，仍然于后在五百世中受骂僧恶报。
<

>同理，虽今发愿在因地相异的情况下求以相同果报，果地也未必会相同，即便都成了佛，由于因地各种因缘和菩萨行愿的不同，也会有不共功德之异。
<

>所以因地的相异，果地自然有异。愿力所转者，毕竟只是部分。
<

>莫忘施食咒 
<

>贤劫共做佛
<

0cm 0pt?>

[此贴子已经被作者于2006-7-2 10:15:41编辑过]

		自动登录	找回密码
密码			立即注册