戈Re:学习佛家的“无修之修”的体会 恳请各位前辈不吝指点

無心

引用第18楼竹賢于2009-06-30 20:33发表的  :
安住這明明白白的覺性, 就是無修而修.?
也是不正確的觀念,六祖云「守住非真精」,可以了觧若立亇「安住」以是妄心的範儔了,
六祖云「用大智慧到彼岸」,既是大智慧就沒有什麽無修而修.因有修無修都還是站在妄心而言的!
我上面貼過「知是妄覺」所以「明明白白」也是知的範儔,那麼明明白白不可能是觉性!
故「知覺乃眾生」!

我所指的明明白白不是指一般的明明白白,  而是破除能所以後的覺性.

和风细雨

我很喜欢玩味的两句话，一句是易经里的“寂然不动感而遂通天下”，另一句是金刚经里的“应无所住而生其心”。

我的理解是，真心本来就在的，只要无所住就自然能发挥作用。

竹賢

引用第20楼無心于2009-06-30 21:22发表的  :


我所指的明明白白不是指一般的明明白白,  而是破除能所以後的覺性.

這樣說就超越多了,就如「若人欲懺悔,端坐念實相,眾罪如霜露,慧日能消除」

問題是實相怎麼念呢?

無心

「三身元我體，　　四智本心明，
身智融無礙，　　應物任隨形。
起修皆妄動，　　守住匪真精，
妙旨因師曉，　　終亡染污名。」
   
再說明一下,   安住於"三身元我體，四智本心明，身智融無礙"   而"應物任隨形".   這裡的"守住" 應指無思維定.

這個"念"何嘗不是方便說,  有沒有傳神一點的字?

wxwy

引用第17楼竹賢于2009-06-30 20:14发表的  :

這是說法是站在生滅上說不生不滅是不合理

好像說「虛空乃太陽+雲的總和」一「黑雲」(撥云見日后)=太陽

.......

谢谢竹贤师兄的指点，不胜感激！

wxwy

引用第18楼竹賢于2009-06-30 20:33发表的  :
安住這明明白白的覺性, 就是無修而修.?
也是不正確的觀念,六祖云「守住非真精」,可以了觧若立亇「安住」以是妄心的範儔了,
六祖云「用大智慧到彼岸」,既是大智慧就沒有什麽無修而修.因有修無修都還是站在妄心而言的!
我上面貼過「知是妄覺」所以「明明白白」也是知的範儔,那麼明明白白不可能是觉性!
故「知覺乃眾生」!

竹贤师兄说“既是大智慧就沒有什麽無修而修.因有修無修都還是站在妄心而言的!”，这是否意味着“无修之修”也是多余的呢？那我应如何是好？恳请竹贤师兄指点迷津，谢谢！

wxwy

引用第19楼無心于2009-06-30 21:14发表的  :
舉個例, 有兩個銅板,  第一個代表妄心,  第二個代表真如本性.  將第一個銅板放在第二個銅板上面.  從上往下望, 就是您所說的真妄一體無別.  從旁邊看,  二者毫不相干.  此二者的關係好比土生出樹,  土不是樹, 樹不是土,  但是缺了土這個因素就沒有樹一樣.  沒有妄心時可以顯真如本性,  但是沒有真如本性時,  就一定沒有妄心.  所以這兩者的關係並不是對立法. 再舉一例,  鏡子能顯像,  這兩者的對立關係若存在,  那麼應該能將鏡中像取出來, 再分個你我.

除妄心的方法 :  

這個除字是方便說,  本來就沒有, 又何須除?  但對於初學者又該怎麼說才能引導他們修行 ?  
.......

谢谢无心版主的指点！
我很认同镜与像一体无别的观念。
不过，我同时有一点点疑惑。我似乎觉得无心版主有时会持有二元对立的观念，如说“妄心放在真如本性上面”叠加为一体，本为一个，如何能叠加？名为一体，实为两个。又如说“无所住是不住世间法”，那就还有一个出世间法了。就是说，世间法与出世间法对立起来了。还有就止静的说法，一旦立止，则一定有个让自已去止的对象，那么这个对象就与自已对立起来了。这与一即一切，一切即一的一元论有些出入了。
无心版主，您觉得我的猜测有道理吗？

wxwy

引用第21楼和风细雨于2009-06-30 21:31发表的  :
我很喜欢玩味的两句话，一句是易经里的“寂然不动感而遂通天下”，另一句是金刚经里的“应无所住而生其心”。

我的理解是，真心本来就在的，只要无所住就自然能发挥作用。

谢谢师姐指点！

竹賢

引用第25楼wxwy于2009-07-01 02:34发表的  :


竹贤师兄说“既是大智慧就沒有什麽無修而修.因有修無修都還是站在妄心而言的!”，这是否意味着“无修之修”也是多余的呢？那我应如何是好？恳请竹贤师兄指点迷津，谢谢！

无修都須依靠智慧,可惜智慧有時而窮!

所以黄檗禅师云「假使满世间，皆如舍利弗，尽思共度量，不能测佛智；其无碍
慧，出过虚空，无你语论处。」

wxwy

引用第28楼竹賢于2009-07-01 07:41发表的  :


无修都須依靠智慧,可惜智慧有時而窮!

所以黄檗禅师云「假使满世间，皆如舍利弗，尽思共度量，不能测佛智；其无碍
.......

谢谢竹贤师兄指点！
我可否这样理解：无修也是方便说，智慧才是到达本心的工具，到了本心的田地，连智慧也是多余呢？还请竹贤师兄指点，谢谢！

竹賢

聽師父說過.會開悟的人跟他本身亇性有関.

比如我很喜歡談般若.但却無大丈夫氣象,

多說實無益!

竹賢

无修也是方便说，智慧才是到达本心的工具，到了本心的田地，连智慧也是多余呢？

智慧是永久無法到達的,所以才說「文殊是七佛之師、為什麼不能見如來」

wxwy

引用第30楼竹賢于2009-07-01 21:29发表的 Re:学习佛家的“无修之修”的体会 恳请各位前辈不吝指点 :
聽師父說過.會開悟的人跟他本身亇性有関.

比如我很喜歡談般若.但却無大丈夫氣象,

多說實無益!

谢谢竹贤师兄！
我也知道佛家不尚言说，但我又怕走错路，心中不胜惶恐，所以不得不作此抛砖引玉之举，希望得到师兄和前辈的指正。
无论如何，在这里能得各位师兄师姐的热心指点，实在是三生有幸，在此再次谢过！谢谢！

wxwy

引用第31楼竹賢于2009-07-01 21:53发表的  :
无修也是方便说，智慧才是到达本心的工具，到了本心的田地，连智慧也是多余呢？

智慧是永久無法到達的,所以才說「文殊是七佛之師、為什麼不能見如來」

谢谢！我确实是着相了，什么“无修”“智慧”都是多余的，本来无一物，只管无求无著就是了。本来无迷，本来无悟，本来什么都没有，连无都无，那还有什么？我什么都不管了！

竹賢

我什么都不管了！

是任病

不是說好了「用大智慧(般若)到彼岸」嗎

明意

受教了！
多谢各位~~

wxwy

引用第34楼竹賢于2009-07-02 22:38发表的  :
我什么都不管了！

是任病

不是說好了「用大智慧(般若)到彼岸」嗎?

谢谢师兄提醒！
我今天反复看了几遍法禅法师开示的“无”字诀。法师开示说，只需“知妄即离”，无需再起一心去无。我的理解就是，“知无即无”就够了，无需再起一心去无，去无修，其他的一切都是多余的，这算不算“般若大智慧”了呢？恳请竹贤师兄指点。谢谢！

竹賢

百丈大人說「知有即可、作免作麼、免則同变易去也」
就是說知道有「本心」就可以了,不用再去離、去免除,去無,因為這樣都是又落入生減法了!
事實上「本心」本具有離一諸相了!

wxwy

引用第37楼竹賢于2009-07-03 07:04发表的  :
百丈大人說「知有即可、作免作麼、免則同变易去也」
就是說知道有「本心」就可以了,不用再去離、去免除,去無,因為這樣都是又落入生減法了!
事實上「本心」本具有離一諸相了!

谢谢！
“知有即可”，比起“知无即无”，确实更能直指本心！
我今后只需从本心的立场、角度去看待一切，不再以假我的角度视角去看待一切。请问竹贤师兄，我这样做对吗？谢谢！

竹賢

引用第38楼wxwy于2009-07-03 14:26发表的  :

谢谢！
“知有即可”，比起“知无即无”，确实更能直指本心！
我今后只需从本心的立场、角度去看待一切，不再以假我的角度视角去看待一切。请问竹贤师兄，我这样做对吗？谢谢！

「般若」本來就離於有無、對錯.超出一切相對待,無有一法可當情,您這樣問(我这样做对吗？),那麼「知有即可」又是一种方法了